案例：
　　
　　 2008年，四川某建設(shè)勞務(wù)公司承包了本市一研究大樓的工程。皮某是在這工地工作的一個(gè)建筑工人。九月份，皮某在施工時(shí)鋼架坍塌，皮某和工友六人從四樓摔了下來。經(jīng)醫(yī)院診斷，皮某多出骨折，脾破裂等多處受傷。經(jīng)勞動(dòng)和社保障局認(rèn)定為工傷，傷殘等級為六級。住院期間皮某個(gè)人支付醫(yī)藥費(fèi)六千多元。
　　
　　 隨后皮某將這家勞務(wù)公司告上法庭
　　
　　 法院一審判定，皮某和該勞務(wù)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，意外是在工作地點(diǎn)，工作時(shí)間發(fā)生的，按照相關(guān)規(guī)定皮某應(yīng)享受工傷待遇。判決解除皮某與勞務(wù)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)公司支付皮某醫(yī)療費(fèi)、停薪留職工資等共計(jì)2萬余元，并支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金14萬余元，共計(jì)賠付16.5萬元。
　　
　　 該勞務(wù)公司隨后提起上述，表示他們和皮某之間沒有真正的勞動(dòng)合同關(guān)系。該公司表示“施工方是另外一家工程建設(shè)公司，不是他們勞務(wù)派遣公司的�！辈⒙暦Q，只是針對該建設(shè)公司的要求，幫其辦理相關(guān)用工手續(xù)而已。并非工傷認(rèn)定上的用人單位。
　　
　　 最后法院終審判決維持原判。
　　
　　 分析：

　　 作為勞務(wù)公司，派出勞務(wù)派遣員工出務(wù)就已經(jīng)存在勞動(dòng)關(guān)系。按照《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，勞務(wù)派遣單位是用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動(dòng)者的義務(wù)。本案中勞務(wù)派遣公司辯稱只是代理辦理相應(yīng)的用手手續(xù)。但針對事實(shí)主張，勞務(wù)公司并未提交任何證據(jù)證明。相反，現(xiàn)有在案的《工傷認(rèn)定決定書》《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書》，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)，均顯示其與皮某建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。